北海海事法院

(2016)桂72行初1号原告曾传与被告北海市水产畜牧兽医局不履行给付渔业油价补贴法定职责一案行政判决书

2018-02-12

原告曾传先,男,汉族,1978111日出生,住广西壮族自治区合浦县。

委托代理人曾柳芸,女,19641115日出生,住北海市海城区。

被告(原行政机关)北海市水产畜牧兽医局,住所地北海市海城区云南路27号。

负责人张柏发,局长。

委托代理人林薇,广西现城律师事务所律师。

被告(复议机关)北海市人民政府,住所地北海市和平路东二巷2号。

法定代表人李延强,市长。

委托代理人陈开辉,北海市法制办公室工作人员。

委托代理人陈丽萍,广西桂三力律师事务所北海分所律师。

原告曾传先因认为被告北海市水产畜牧兽医局(下称市水产局)不履行给付渔业油价补贴法定职责并不服北海市人民政府(下称市政府)作出的《驳回行政复议申请决定书》,于2016513日向本院提起行政诉讼。本院于2016518日立案后,于2016520日向被告北海市水产畜牧兽医局和北海市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于20161026日公开开庭审理了本案。原告曾传先的委托代理人曾柳芸、被告市水产局的副职负责人副局长关常欢和委托代理人林薇、被告市政府的委托代理人陈开辉、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曾传先不服被告市水产局不按同类型渔船测算给付中央财政国内海洋渔船油价补贴的行为,于2016126日向被告市政府申请行政复议,被告市政府于2016422日作出《驳回行政复议申请决定书》,驳回原告曾传先的行政复议申请。

原告曾传先诉称,其所有的桂北渔19158号渔船总功率270千瓦,2013年度正常生产实际用油量应为182吨,由于其在2013年度《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》上将桂北渔19158号渔船的“年实际耗油量”误填为82吨,致使桂北渔19158号渔船2013年度渔业用油油价财政补贴的用油量为82吨,补贴金额为306297.28元,比其他同功率正常生产渔船的测算用油量少47.6吨,补贴金额少177801.83元。为此,201533日,曾传先通过桂北渔19158号渔船所属的北海市海城区扬帆渔业服务中心新城渔业服务部(下称“新城服务部”)向北海市海城区海洋和水产畜牧兽医局(下称海城区水产局)提出异议,海城区水产局于2015325日向市水产局提交《关于桂北渔19158号渔船对2013年度油补金额公示有异议的请示》,确认桂北渔19158号渔船比其他同功率正常生产渔船测算用油量少47.6吨,补贴金额少177801.83元,恳请市水产局同意桂北渔19158号渔船按同类型渔船测算用油量129.6吨给予补贴。但2016111日,桂北渔19158号渔船船主曾传先领取的2013年度中央财政国内海洋渔船油价财政补贴仍是公示的82306297.28元,并非129.6484099.11元。原告认为,桂北渔19158号渔船2013年度“三证”齐全有效,根据北斗开机记录和航行签证记录全年正常生产,理应按照实际主机总功率270千瓦测算用油量并给予油价补贴,在原告提出异议和海城区水产局请示的情形下,市水产局应当依职权予以复核更正,但市水产局既未对海城区水产局的请示予以答复,也未对桂北渔19158号渔船2013年度的油价补贴重新测算后据实给付,其行为构成不作为。被告市政府作出的北政复字[2016]10号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的行政复议申请的行政行为认定事实没有依据,理解文件错误,侵犯了原告的合法权益,属违法,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定,曾传先向本院提起行政诉讼,诉请:1、依法撤销市政府作出的北政复字[2016]10号《驳回行政复议申请决定书》;2、依法确认被告市水产局不予按同类型渔船测算桂北渔191582013年度用油量和给付中央财政国内海洋渔船油价补贴的行政行为违法;3、责令被告市水产局按同类型渔船重新核准、足额给付补足原告因误填少报的桂北渔191582013年度47.6吨用油量、折合人民币177801.83元的中央财政国内海洋渔船油价补贴;4、本案诉讼费用由被告承担。

原告曾传先在起诉时即2016513日向本院提交以下证据、依据:

1、《2013年度第三批渔业油价财政补贴资金发放签领表》:拟证明原告领取补贴的具体时间。

2、《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》:拟证明原告因疏忽大意将桂北渔19158号渔船2013年实际耗油量182吨误填为82吨。

3、《关于海城区2013年度渔业用油油价财政补助资金公示的情况报告》:拟证明桂北渔19158号渔船所属的新城服务部对海城区水产局公示的2013年渔业油价财政补贴提出异议。

4、《关于桂北渔19158号渔船对2013年度油补金额公示有异议的请示》【北城海洋渔牧[2015]20号】:拟证明海城区水产局就桂北渔19158号渔船公示异议向市水产局作出请示。

5、《渔业船舶国籍证书》、《渔业船舶所有权登记证书》、《渔业捕捞许可证》、《渔业船舶营运检验报告》:拟证明桂北渔191582013年度“三证”齐全有效,船舶营运检验正常合格。

6、《渔业船舶检验记录》、《渔业船舶吨位证书》、《渔业船舶安全证书》、《渔业船舶载重线证书》、《渔业船舶渔捞和起重设备证书》:拟证明桂北渔191582013年度船舶营运安全,检验合格,载重线、渔捞和起重设备符合国家要求。

7、《渔业船舶航行签证簿》:拟证明桂北渔191582013年度航行签证情况。

8、《2013年度中央财政国内海洋渔船油价补助申请资格公示》:拟证明桂北渔19158号具备2013年度渔业油价财政补贴资质。

9、《2013年度(海城区渔船第一批)》:拟证明2013年度桂北渔19158号渔船与同类型、同功率渔船年度用油量和油价补贴的巨大差异。

10、《驳回行政复议申请决定书》【北政复字[2016]10号】:拟证明原告曾传先提起行政诉讼的具体行政行为存在,且原告和被告双方主体资格适格。

201671日,原告曾传先补充提交以下证据:

1、《关于海城区2013年度渔业用油油价财政补助资金公示的情况报告》:拟证明原告曾传先于201533日对海城区水产局公示的2013年度桂北渔19158号渔船渔业用油油价财政补助资金有误后提出异议。

2、《2013年度中央财政国内海洋渔船油价补助申请资格公示》及《资格公示表》:拟证明桂北渔19158号渔船2013年度正常生产,无违法违规行为、扣减比例为零,具备2013年度渔业油价财政补贴全额给付资质。

3、《海城区2013年度渔业油价补助发放金额公示》(第一批):拟证明2013年桂北渔19158号渔船在正常生产、无违法违规行为情况下与同类型、同功率渔船测算补助用油量和油价补贴金额存巨大差异。

4、《海城区2013年度渔业油价补助发放金额公示》(第六批)及《补助资金发放公示表》:拟证明桂北渔19158号渔船船主及该船所属的新城服务部在第一批渔业油价补助发放金额公示后发现测算补助用油量和应发补助金额不符,向海城区水产局提出情况报告,该局向市水产局请示,市水产局拒不复核更正。

被告市水产局答辩称:1、涉案渔船2013年度渔业油价补助申报、用油量的测算、录入及发放等相关工作由海城区水产局具体负责,并非其负责。2、根据2013年度渔业油价补助用油量的测算依据文件及参考标准,涉案渔船2013年度渔业油价以用油量为82吨补助并无不当。3、市政府驳回原告的行政复议申请正确。请求驳回原告的诉讼请求。

被告市水产局于2016530日向本院提交以下证据、依据:

1、《农业部办公厅关于做好2013年渔业油价补助资金发放工作的通知》【农办渔[2013]95号】:拟证明涉案渔船渔业油价补助的申报、用油量测算、录入等相关工作由农业部逐级下达授权,由海城区水产局具体负责。

2、《广西壮族自治区水产畜牧兽医局关于做好2013年度渔业油价补助资金发放工作的通知》【桂渔牧财[2014]17号】:拟证明涉案渔船渔业油价补助的申报、用油量测算、录入等相关工作由农业部逐级下达授权,由海城区水产局具体负责。

3、《关于印发北海市2013年度渔业油价补助资金发放工作方案的通知》【北渔牧[2014]22号】:拟证明涉案渔船渔业油价补助的申报、用油量测算、录入等相关工作由农业部逐级下达授权,由海城区水产局具体负责。

4、《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》、《内陆捕捞渔船油价补助系统操作须知》:拟证明涉案渔船2013年度用油量按照农业部及自治区文件规定、农业部关于用油量测算参考标准及原告填报的年实际耗油量进行录入系统测算上报。

5.桂治牧财[2014]17号文:庭审时被告市水产局当庭提出此份证据书写有误,应为桂渔牧财[2014]17号文,亦即被告市水产局提交的证据2

6、《农业部办公厅关于印发国内机动渔船油价补助用油量测算参考标准的通知》【农办渔[2010]1号】及附件《国内机动渔船油价补助用油量测算参考标准》:拟证明涉案渔船2013年度用油量按照农业部及自治区文件规定、农业部关于用油量测算参考标准及原告填报的年实际耗油量进行录入系统测算上报。

7、财政部、农业部印发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》【财建[2009]1006号】:拟证明油价补助资金来源中央财政预算安排拨付。

2016630日,被告市水产局补充以下证据:

1、《2013年度中央财政国内海洋渔船油价补助申请资格公示》;

2、《海城区2013年度渔业油价补助发放金额公示》(第一批);

3、《海城区2013年度渔业油价补助发放金额公示》(第六批)。

上述三份证据与原告曾传先于201671日补交的证据相同。

被告市政府答辩称:1、市政府作出的《行政复议决定书》(北政复字[2016]10号)程序合法;2、市水产局没有2013年度渔业用油油价补助资金审批的法定职责;3、请求依法驳回原告的起诉。

被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据:

1、申请人(即曾传先)提交的行政复议申请书及相关证据材料:拟证明申请人认为市水产局不予按同类型渔船的标准核定涉案渔船2013年度用油量和给付中央财政国内海洋渔船油价补贴而申请行政复议。

2、行政复议受理通知书及送达回证:拟证明市政府审理行政复议案件事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当。

3、行政复议答复通知书及送达回证:拟证明内容与上述证据2相同。

4、被申请人(即市水产局)提交的答辩书及相关证据材料:拟证明市水产局按期提交答辩状和作出原具体行政行为的证据材料。

5、行政复议延期审理通知书:拟证明市政府依法延期审理期限。

6、驳回行政复议决定书及送达回证:拟证明市政府依法、按时作出复议决定并送达当事人。

经庭审质证,原告曾传先对被告市水产局提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性无异议,但对证明目的有异议,认为这3份证据不能证实涉案渔船2013年的油补是由海城区水产局具体负责,认为这三份文件中的相关内容可以说明被告市水产局在油价补贴审核过程中具有最主要的职责。原告曾传先对被告市水产局提交的其他证据未提出异议意见。

原告曾传先对被告市政府提交的北渔牧函(20169号文《关于<市政府行政复议答复通知书>(北政复字[2016]10号)的答复意见》的真实性和关联性无异议,对合法性有异议,认为原告曾传先申请复议的时间没有超过申请复议的时效,被告市水产局应该将短少的油补补给原告曾传先,但被告市水产局一直没有补给原告曾传先,被告市水产局的答复内容违法;对证据6的真实性、关联性无异议,但对合法性有异议,认为市政府作出的驳回复议申请决定书理解文件有误,复议决定有误。对被告市政府提交的其他证据原告曾传先未提出异议意见。

被告市水产局对原告曾传先于2016513日提交的证据3、证据17、证据18的真实性、关联性、合法性无异议,但对证明内容有异议,认为证据3不能直接证明原告曾传先是误填用油量,证据17虽反映出同类型同功率渔船的实际用油量和补贴款确实存在差异,但不能证明同类型渔船的油补金额必须相同,证据18证实被告市水产局不具有法定油价补贴的主体资格。被告市政府同意被告市水产局对原告曾传先提交证据的质证意见。对原告提交的其他证据,被告市水产局和市政府均未提出异议意见。

本院对上述证据认证如下:对双方均未提出异议意见或对真实性、关联性、合法性无异议的证据,本院予以认定,双方就相关证据的证明目的或证明内容所提出的异议意见,由本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》予以认定。

关于原告曾传先对被告市政府提交的市水产局作出的《关于<北海市人民政府行政复议答复通知书>(北政复字[2016]10号)的答复意见》(下称答复意见)的合法性所提出的异议意见,本院认为,该答复意见系市水产局根据复议机关市政府的通知在复议程序中就原告所提出的复议请求而提出自己的答辩意见,系市水产局依法行使复议答辩权,市政府提交该证据系用以证明复议机关复议程序的合法性。因此,根据本案案情,被告市政府提交的该证据本院予以认定。

经审理查明,桂北渔19158号渔船属原告曾传先所有,该船三证齐全。为领取2013年度桂北渔19158号渔船的渔业油价补助,原告曾传先提交由其亲笔签名的《中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表》给海城区水产局,在该表的“年实际耗油量”栏填写的内容为“82吨”。

2014217日和2015226日,海城区水产局对2013年度油价补助先后进行资格公示和发放金额公示,曾传先发现金额公示中桂北渔19158号渔船2013年度的油价补助金额比部分同类型同功率的渔船少177801.83元。于是,201533日,原告曾传先作为桂北渔19158号渔船的船主以及该船挂靠的新城服务部向海城区水产局递交《关于海城区2013年度渔业用油油价财政补助资金公示的情况报告》(下称情况报告),对海城区水产局于2015226日公示的2013年渔业用油油价财政补贴资金公示提出异议。

2015325日,海城区水产局作出北城海洋渔牧[2015]20号《关于桂北渔19158号渔船对2013年度油补金额公示有异议的请示》,认为桂北渔19158号渔船2013年度“三证”齐全有效,根据北斗开机记录和航行签证记录全年正常生产,恳请市水产局审核同意对桂北渔19158号渔船按同类型渔船测算用油量129.6吨给予补贴。

2016111日,原告曾传先领取了按照82吨用油量计算的306297.28元的油价补贴款。

2016126日,原告曾传先以市水产局不履行行政给付法定职责为由向市政府申请行政复议,2016422日,市政府作出北政复字[2016]10号《驳回行政复议申请决定书》,认为市水产局并非渔船油价补贴的核准、给付主体,没有相应的法定职责,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定,驳回曾传先的行政复议申请。

本院认为,本案系原告曾传先认为被告市水产局不履行给付渔业油价补贴而提起的行政诉讼,属原告曾传先起诉被告市水产局不履行法定职责的行政案件。综合各方当事人的诉辩意见,本案争议焦点为:(一)原告曾传先是否向被告市水产局提出过履行给付渔业油补的法定职责的申请;(二)被告市水产局是否具有给付渔业油补的法定职责;(三)被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的程序是否合法。

(一)关于原告是否向被告市水产局提出过履行给付渔业油补的法定职责的申请的问题。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定,本案原告曾传先应提供其向被告市水产局申请履行涉案诉请法定职责的证据,但原告曾传先在庭审时明确表明其并未直接向被告市水产局提出请求补足其认为短少的渔业油价补助的申请,原告曾传先据以认为其提出过申请的证据是以曾传先和新城服务部名义提交的两份情况报告,但该两份情况报告均是向海城区水产局提交,并非向被告市水产局提交。且两份情况报告的内容完全相同,均只陈述对资金公示有异议,提出“桂北渔19158号渔船年实际用油量182吨,在2013年的油补申请表上误填年实际用油量82吨,与正常生产的渔船年实际用油量不符,望贵局以正常生产实际用油量审核发放为盼”,从上述内容可见,原告曾传先并未在该情况报告中提出明确而具体的金额或数额的请求,原告认为该情况报告可视为是申请的观点,没有法律依据和事实依据,本院不予支持。综上,由于原告未能提供充足证据证实其向被告市水产局提出过涉案诉请的申请,依法应承担举证不能的法律后果。

(二)关于被告市水产局是否具有给付渔业油补的法定职责问题。

本院认为,财政部、农业部印发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》【财建[2009]1006号,下称补助办法】第十条、第十一条、第十二条以及《农业部办公厅关于做好2013年渔业油价补助资金发放工作的通知》【农办渔[2013]95号,下称95号文】均明确规定县级渔业主管部门组织渔业生产者填报补助申请表,进行初核、汇总、公示并根据补助办法的规定测算补助用油量,于20142月底前逐级报送至省级渔业主管部门,并抄送同级财政、审计部门;省级渔业主管部门根据补助办法的规定,对县级渔业主管部门报送的材料进行核查、测算,于2014320日前将审核汇总表和审核船名册上报农业部渔业局,抄送同级财政、审计部门,并使用不可擦写光盘报送电子表格。由此可见,被告市水产局作为市级渔业主管部门,在涉案油补事项中并未承担组织填报、初核、汇总、公示、测算、核查等职责,原告认为被告市水产局对油补申报、审核、发放起着重要作用和在审核过程中具有最主要的职责的观点没有法律依据,与事实不符。综上,被告市水产局不具有涉案诉请的法定职责,原告起诉请求判令被告市水产局履行涉案诉请的法定职责的理由不成立,本院不予支持。

(三)关于被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的程序是否合法的问题。

被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定在法定期限内受理原告提出的复议申请并将复议申请书副本及相关材料发送给被告市水产局,被告市水产局亦在法定期限内进行答辩和提交依据,随后,被告市政府经过审查在法定期限内依法作出《驳回行政复议申请决定书》,复议程序合法,原告诉请撤销被告市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的理由不成立,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

驳回原告曾传先的全部诉讼请求。

案件受理费100元,由原告曾传先负担(已交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币100元(收款单位:广西壮族自治区高级人民法院,帐号:20×××77,开户银行:农行南宁市万象支行)。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理。

审判长  王普明

审判员  张黔鄂

审判员  陆英涛

二〇一六年十一月十一日

书记员  韦雨忱

书记员  常国慧

附:本判决适用的相关法律依据

1、《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

2、财政部、农业部印发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》

第十条县级渔业主管部门应组织符合申请条件的渔业生产者填报补助申请表,内容包括国内捕捞机动渔船和养殖机动渔船、船主和养殖证基础信息、补助年度内是否正常生产作业、有无违反《渔业法》等法律法规情况等。

第十一条县级渔业主管部门对补助申请表进行初核、汇总,并对渔业生产者的补助申请资格进行公示(不少于5个工作日),重点公示渔船在补助年度内是否正常生产作业。公示结束后,县级渔业主管部门应根据第八条进行补助用油量测算,并于2月底前将补助年度内国内捕捞机动渔船、养殖机动渔船统计和补助用油量测算情况逐级报送省级渔业主管部门,抄报同级财政、审计部门。

第十二条省级渔业主管部门根据第八条对县级渔业主管部门报送的材料进行核查、测算,并于320日前,以书面文件将本省(区、市)上年度《中央财政国内机动渔船油价补助审核汇总表》和《中央财政国内捕捞机动渔船油价补助审核船名册》、《中央财政养殖机动渔船油价补助审核船名册》以及《中央财政远洋渔业油价补助审核汇总表》上报农业部,抄送同级财政、审计部门,并使用不可擦写的光盘介质报送电子表格。

 

 

打印本页  |   在线建议   |   文书下载

联系我们 地址:中国·广西北海市北海大道179号 电话:0779-3238888 传真:0779-3238818 邮政编码:536000 邮箱:bhhsfy@163.com
版权所有:中华人民共和国北海海事法院 技术支持:上海中信信息发展股份有限公司 桂ICP备13004539号