北海海事法院

(2016)桂72行初23号原告曾传先与被告北海市水产畜牧兽医局不履行行政复议法定职责一案行政判决书

2018-02-23

原告曾传先,男,汉族,1978111日出生,住广西壮族自治区合浦县。

委托代理人曾柳芸,女,19641115日出生,住北海市海城区。

被告北海市水产畜牧兽医局,住所地北海市海城区云南路27号。

负责人张柏发,局长。

委托代理人林薇,广西现城律师事务所律师。

原告曾传先因认为被告北海市水产畜牧兽医局(下称市水产局)不履行行政复议法定职责,于201666日向本院提起行政诉讼。本院于67日立案后,612日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于1026日公开开庭审理了本案。原告曾传先的委托代理人曾柳芸、被告市水产局副职负责人副局长关常欢和委托代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曾传先不服北海市海城区海洋和水产畜牧兽医局(下称海城区水产局)不按同类型渔船测算给付中央财政国内海洋渔船油价补贴的行为,于201659日向被告市水产局申请行政复议,被告市水产局于530作出《行政复议申请不予受理决定书》(北渔牧复不受字[2016]1号),对曾传先的行政复议申请不予受理。

原告曾传先诉称,桂北渔19158号渔船因误报导致比其他同功率正常生产渔船的测算用油量短少47.6吨,补贴金额少177801.83元,其作为桂北渔19158号渔船船主及该船所属的北海市海城区扬帆渔业服务中心新城渔业服务部(下称新城服务部)分别向海城区水产局提出异议,并于201533日以个人名义和新城服务部名义提交了《关于海城区2013年度渔业用油油价财政补助资金公示的情况报告》,海城区水产局于325日向被告市水产局提交《关于桂北渔19158号渔船对2013年度油补金额公示有异议的请示》,但被告市水产局没有依职权参照其他同功率正常生产渔船的用油量测算标准予以复核更正。原告曾传先于2016126日向北海市人民政府(下称市政府)申请复议,市政府驳回了原告的行政复议申请,原告曾传先不服,在起诉时效内向北海市中级人民法院(下称北海中院)提起行政诉讼,北海中院告知本案属北海海事法院管辖。59日,原告曾传先向被告市水产局提起行政复议申请。513日,原告曾传先向北海海事法院提起行政诉讼。530日,被告市水产局作出《行政复议申请不予受理决定书》,对原告曾传先的行政复议申请不予受理,并于531日送达给原告曾传先。

原告曾传先认为,被告市水产局不受理其提出的行政复议申请的行政行为违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于不予受理应在5日内审查决定并告知申请人的规定,时限长达19日,程序严重违法;原告曾传先向北海海事法院提起的行政诉讼与原告曾传先向市水产局提出的行政复议申请,行政诉讼标的和行政复议标的虽一致,但起诉主体和申请复议主体并不相同,并非对“同一事实”的重复申请复议,市水产局对《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条中的“同一事实”理解不当,认定事实及适用法律均错误,对原告的复议申请不予受理缺乏法律依据。据此,原告曾传先诉请:1、依法撤销被告市水产局作出的《行政复议申请不予受理决定书》(北渔牧复不受字[2016]1号);2、责令被告市水产局依法受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定;3、本案诉讼费用由被告市水产局承担。

原告曾传先在起诉时即201666日向本院提交以下证据、依据:

1、《行政复议申请不予受理决定书》(北渔牧复不受字[2016]1号):拟证明原告提起行政诉讼的具体行政行为存在,且原被告双方主体资格适格。

2、《补正通知书》(北渔牧[2016]68号):拟证明被告发出《补正通知书》的时间和原告就该补正通知提交《异议书》的具体内容、时间。

3、异议书及送达回证:证明内容与其提交的证据2相同。

4、《驳回行政复议申请决定书》(北政复[2016]10号):拟证明被告答复称:“按照工作分工,……被申请人应是北海市海城区海洋和水产畜牧兽医局,……”、《驳回行政复议申请决定书》(北政复[2016]10)亦认为“根据农办渔[2013]95号规定,……北海市海城区海洋和水产畜牧兽医局按照申请人填报的中央财政国内捕捞渔船油价补助申请表公示上报,负责发放工作”。

20161026日开庭时,原告曾传先的代理人当庭提交:

《关于海城区2013年度渔业用油油价财政补助资金公示的情况报告》:拟证明曾传先以桂北渔19158号船船主的名义向海城区水产局递交了情况报告。

被告市水产局答辩称:1、答辩人接到原告曾传先的行政复议申请书及相关证据材料清单后,依法按程序进行办理,没有违反程序。理由为:答辩人于201659日收到原告曾传先的申请书及相关材料,513日通知原告曾传先补正材料,516日原告曾传先就补正材料通知提出异议,520日向海城区水产局发出取证通知书,同日,收到北海海事法院送达的原告曾传先就同一事由向法院提起行政诉讼的起诉状及相关证据材料,程序合法。2、答辩人对原告曾传先的行政复议申请依法作出不予受理决定书,并无不当。理由为:答辩人得知北海海事法院已受理原告曾传先提起的行政诉讼后,于526日就原告曾传先以同一事由既提出行政复议申请又同时提起行政诉讼向其征求意见,是否选择其一程序进行救济,但原告曾传先坚持行政复议与行政诉讼同时进行,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议受理条件,鉴于法院已经先行受理原告曾传先提起的行政诉讼,故答辩人于530日对原告曾传先的复议申请不予受理,并于531日送达给原告曾传先,没有违法,请求驳回原告曾传先的诉讼请求。

被告市水产局于2016624日提交以下证据、依据:

1、行政复议申请书、行政复议证据材料清单:拟证明被告市水产局于201659日收到原告曾传先以其误填2013年度“年实际耗油量”为由向被告市水产局提出行政复议申请。

2、材料收据:证明内容与其提交的证据1相同。

3、《补正通知书》(北渔牧[2016]68号)、送达回证:拟证明被告市水产局于2016513日向原告曾传先发送补正材料通知书。

4、异议书:拟证明被告市水产局于2016516日收到原告曾传先就补正材料提出的异议书。

5、送达回证:证明内容与其提交的证据4相同。

6、《通知书》(北渔牧[2016]69号):拟证明被告市水产局于2016520日向海城区水产局发出取证通知书。

7、本院送达回证及相关诉讼材料:拟证明被告市水产局于2016520日收到本院送达的(2016)桂72行初1号案诉讼材料。

8、本院受理案件通知书:拟证明本院于2016518日受理了原告曾传先提起的行政诉讼。

9、问话笔录:拟证明被告市水产局于2016526日向原告曾传先释明就同一事由行政复议和行政诉讼只能择其一,但原告曾传先坚持同时进行。

10、《行政复议申请不予受理决定书》(北渔牧复不受字[2016]1号)及送达回证:拟证明被告市水产局于2016530作出该决定书,并于531日将该决定书送达给原告曾传先。

经庭审质证,原告曾传先对被告市水产局提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据9无异议,对证据3的真实性和关联性无异议,但对内容的合法性有异议,认为被告市水产局要求原告曾传先补正以桂北渔19158号船舶所有人的名义向海城区水产局申请对该船2013年度实际耗油量更正的申请,但该申请也就是曾传先作为船主签名的《关于海城区2013年度渔业用油油价财政补助资金公示的情况报告》,在北政复[2016]10号原告曾传先向市政府申请复议的复议案件中,被告市水产局已将该情况报告作为证据提交给市政府,被告市水产局已经掌握该情况报告但却又通知原告曾传先补交上述情况报告没有事实依据和法律依据;对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议,认为没有证据证明被告市水产局向海城区水产局发出通知且该通知没有援引相关法律依据,没有合法性;对证据7、证据8的真实性、合法性无异议,但对关联性有异议,认为原告曾传先向法院提起的行政诉讼和向市水产局提起的行政复议没有关联;对证据10的真实性、关联性无异议,但对合法性有异议,认为被告市水产局不予受理原告曾传先提起的行政复议申请违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议实施条例》的相关规定。原告曾传先还认为被告市水产局没有提交其作出《行政复议申请不予受理决定书》所依据的法律条文,应视为被诉具体行政行为没有法律依据。

被告市水产局对原告曾传先提交的5份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。

本院对上述证据认证如下:

当事人双方没有提出异议的证据或对证据三性没有异议但仅对证明内容和证明目的有异议的证据,本院均予以采纳。

关于原告曾传先对被告市水产局提交的证据3、证据6、证据7、证据8、证据10所提出的异议意见,本院认为,被告市水产局收到原告曾传先提交的行政复议申请后,发现原告曾传先提交的材料不齐全,依法向原告曾传先发出补正通知,在原告曾传先明确告知所缺少的材料已交给海城区水产局且被告市水产局应已持有的情况下,被告市水产局再依职权向海城区水产局发出取证通知,合法有据,且被告市水产局作出的不予受理决定书的主文已写明所依据的法律依据以及具体的条文序号,在该决定书的附件还详细列明所依据的法律条文的具体内容,且法院是否已受理曾传先就同一油补给付事项而提起的行政案件对审查本案中被告作出的不予受理决定是否有事实依据具有重要的关联作用。因此,原告曾传先对被告市水产局提交的证据3、证据6、证据7、证据8、证据10所提出的异议意见,本院均不予采纳。

经审理查明,201659日,原告曾传先以海城区水产局不履行给付油补法定职责为由向被告市水产局递交行政复议申请书及相关材料,513日,被告市水产局通知原告曾传先补正相关材料,516日,原告曾传先就补正事宜向被告市水产局提出异议,520日,被告市水产局通知海城区水产局补充证据,同日,被告市水产局收到本院已经受理的(2016)桂72行初1号案件的相关诉讼材料,526日,被告市水产局向原告曾传先进行释明,告知原告曾传先依照规定就同一事由不能既提出行政复议,又提起行政诉讼,两者只能选择其一,原告曾传先坚持行政复议和行政诉讼同时进行,530日,被告市水产局作出《行政复议申请不予受理决定书》,并于531日将该决定书送达给原告曾传先。

本院认为,本案系原告曾传先认为被告市水产局不履行行政复议法定职责而提起的行政诉讼,属原告曾传先起诉被告市水产局不作为的行政案件。根据本案证据以及庭审调查情况,当事人双方对原告曾传先是否向被告市水产局提出过申请和被告市水产局是否具有本案行政复议的法定职责均无异议,但双方对被告市水产局作出的《行政复议申请不予受理决定书》所依据的法律即对《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项中的“同一主体”和“同一事实”应如何理解以及该不予受理决定书作出的程序是否合法存在较大争议。

(一)关于如何理解《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项中的“同一主体”和“同一事实”的问题。

原告曾传先认为,其因海城区水产局不履行行政给付法定职责而向被告市水产局申请复议,又因市水产局不履行行政给付法定职责而向法院提起行政诉讼,行政诉讼的标的和行政复议的标的虽一致,但起诉主体和申请复议主体却不相同,并非对“同一事实”的重复申请复议,原告曾传先申请复议符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定,不受《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规制。

被告市水产局认为,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项中的“同一主体”应为行政相对人,而不是指行政机关,“同一事实”应为行政相对人提出诉请所依据的事实,本案中,原告提起复议依据的事实与法院受理案件所依据的事实一致。

本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项条文内容的主谓语表述关系来看,“同一主体”应系指行政相对人,本案中的原告、复议案件中的申请人、本院受理的(2016)桂72行初1号案的原告均为曾传先,显然属于“同一主体”;而关于“同一事实”,经比对原告曾传先于201659日提交给市水产局的《行政复议申请书》和513日提交给本院的《行政起诉状》来看,《行政复议申请书》的申请事项与《行政起诉状》中的相关诉讼请求完全相同,均是请求行政机关给付其认为短少的油价补贴款177801.83元,行政诉讼的基本事实与行政复议的基本事实内容完全相同,应属“同一事实”。原告曾传先认为不是“同一事实”的主张,本院不予支持。因此,原告曾传先向被告市水产局提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件,被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的上述规定以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定,决定对曾传先的复议申请不予受理,合法有据,本院予以支持。

(二)关于被告市水产局作出的《行政复议申请不予受理决定书》的程序是否合法的问题。

被告市水产局收到原告曾传先提交的行政复议申请及相关材料后,在法定的五个工作日内通知原告曾传先补正。原告曾传先提出异议和本院将(2016)桂72行初1案相关应诉材料送达给被告市水产局后,被告市水产局在法定的五个工作日内对原告曾传先进行释明。原告曾传先坚持行政复议和行政诉讼同时进行,被告市水产局又在法定的五个工作日内作出不予受理决定书并依法送达给原告曾传先。综上,被告市水产局对原告曾传先提出的行政复议申请所进行的审查符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款的规定,复议程序合法。

综上所述,被告市水产局作出的不予受理决定书适用法律、法规正确,符合法定程序,原告曾传先对被告市水产局的诉请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

驳回原告曾传先的诉讼请求。

案件受理费100元,由原告曾传先负担(已交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币100元(收款单位:广西壮族自治区高级人民法院,帐号20×××77,开户银行:农行南宁市万象支行)。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理。

审判长  王普明

审判员  张黔鄂

审判员  陆英涛

二〇一六年十一月二十一日

书记员  韦雨忱

书记员  常国慧

附:本判决书引用的法律条文

1、《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

2、《中华人民共和国行政复议法》

第十七条行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。

除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。

第四十条行政复议期间的计算和行政复议文书的送达,依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。

本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日,不含节假日。

3、《中华人民共和国行政复议实施条例》

第二十八条行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:

(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人;

(二)申请人与具体行政行为有利害关系;

(三)有具体的行政复议请求和理由;

(四)在法定申请期限内提出;

(五)属于行政复议法规定的行政复议范围;

(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围;

(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请,人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。

4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》

第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序,公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的,由先受理的机关管辖;同时受理的,由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议,在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理。

 

 

打印本页  |   在线建议   |   文书下载

联系我们 地址:中国·广西北海市北海大道179号 电话:0779-3238888 传真:0779-3238818 邮政编码:536000 邮箱:bhhsfy@163.com
版权所有:中华人民共和国北海海事法院 技术支持:上海中信信息发展股份有限公司 桂ICP备13004539号